هذا شرط ل تصميم مصباح الطريق.

الآن، بناءً على الشروط المذكورة أعلاه، نحتاج إلى تحديد توزيع الضوء للمصابيح والتحقق منه.

أولاً، دعونا نقوم بتحليل حالة الطريق.

بالنسبة للطريق رقم 1، بعرض طريق يبلغ 7 أمتار، يجب أن يكون هذا الطريق مكونًا من حارتين مع ترتيبات مصابيح أحادية الجانب، ومسافة بين الأعمدة تبلغ 40 مترًا، وارتفاع الأعمدة 7.5 مترًا.

بالنسبة للطريق رقم 2، بعرض طريق يبلغ 14 مترًا، يجب أن يكون هذا طريقًا ثنائي الاتجاه بأربعة حارات مع ترتيبات إضاءة ثنائية، ومسافة بين الأعمدة 40 مترًا، وارتفاع الأعمدة 9 أمتار.

وبناءً على ظروف الطريق هذه، ننتقل إلى اختيار توزيع الإضاءة، مع الرجوع إلى تصنيف IESNA لمصابيح الشوارع.

↑ تصنيف مصابيح الشوارع IESNA، دليل الإضاءة لأمريكا الشمالية، الطبعة العاشرة

للطرق ذات المسار الواحد أو المسارين، نختار عادةً مصابيح الشوارع من النوع الثاني. يُناسب النوع الأول الممرات والأرصفة، بينما يُناسب النوع الثالث الطرق السريعة الرئيسية.

يمكننا الرجوع إلى القواعد التالية بناءً على عرض الطريق.

وفقًا للجدول أعلاه، يجب اختيار توزيع النوع الثاني (L). مع مراعاة المسافة بين المصباح والطريق، وهي ٠٫٧٥ متر، والمحددة في ظروف الطريق، سنُعدّل تباعد الأقطاب قليلًا ونختار توزيع النوع الثاني (M) أو (S).

لنبدأ باختبار الطريق 1 عن طريق ضبط ظروف الطريق في DIALux evo (نتجنب DIALux4.13 لأنه لا يدعم معيار EN13201:2015 اللازم لاختيار المعيار الجديد).

هنا، نحتاج إلى تحديد نوع السطح CIE C2 والتحقق من خيار حساب أسطح الطرق المبللة، واختيار W1.

يتوافق سطح CIE C2 مع الأسفلت، وهو مشابه لانعكاسية R3 التقليدي. للمزيد من التفاصيل حول الرموز، يُرجى الاطلاع أدناه:

بعد تحديد ظروف الطريق، يمكننا تحديد توزيع الضوء لإجراء حسابات التحقق.

سنقوم باختيار توزيع النوع الثاني S للتحقق.

قم بضبط شروط ترتيب المصباح وتكوين التدفق الضوئي للمصباح إلى 5500 لومن المطلوبة.

نتائج التحقق

لم تكن النتائج مُرضية؛ إذ كان تجانس سطوع الطريق أقل من الحدّ المطلوب وهو 0.5cd/m². ومع ذلك، تجاوز كلٌّ من Uo وUow، بالإضافة إلى Ul، القيم المعيارية بشكل ملحوظ.

يمكننا الاستنتاج أن التوزيع قد يكون غير كافٍ بعض الشيء، ولكن أين يكمن النقص تحديدًا؟ نحتاج إلى تحليل شبكة حساب السطوع.

بتحليل شبكة الحسابات أعلاه، وجدنا الحد الأدنى للقيمة، وهو أقل بين عمودي المصباح. هذا يشير إلى ضرورة تعزيز توزيع الضوء عند كلا الطرفين، لذا سنختار توزيع النوع الثاني M مباشرةً لحساباتنا.

نتائج التحقق

وكانت النتائج كلها مرضية، مما يشير إلى أن توزيع الضوء هذا يمكن أن يلبي متطلبات العميل في ظل التدفق الضوئي المحدد البالغ 5500 لومن.

الآن دعونا نلقي نظرة على الطريق 2 ونحدد ظروف الطريق: طريق بأربعة حارات، ثنائي الاتجاه، معيار M4، سطح مبلل محسوب.

حالة الطريق للطريق 2 هي في الأساس نفس حالة الطريق 1، باستثناء أنه طريق ثنائي الاتجاه بأربعة حارات مع ترتيبات مصابيح ثنائية، تمت ترقيته بمستوى واحد.

سنختار مرة أخرى توزيع النوع الثاني M للترتيب.

نتائج التحقق

وقد استوفى كلا الجانبين الشروط، مما يشير إلى أن هذا التوزيع يمكنه تلبية متطلبات العميل في ظل التدفق الضوئي المحدد البالغ 6500 لومن.

ومن خلال هذا التحليل، من الواضح أن هناك أنماطًا يجب اتباعها عند اختيار توزيع الضوء لـ إنارة الشوارعسواء كان الأمر يتعلق باختيار المنتجات الموجودة أو تطوير توزيعات جديدة، فمن الممكن التصميم وفقًا لهذه القواعد ومن ثم تحديد العيوب من خلال نتائج الحسابات، وإجراء التعديلات المستهدفة وفقًا لذلك.