街路照明の配光分析 – 道路照明基準を満たす方法

これは、 道路灯のデザイン。

さて、上記の条件に基づいて、ランプの配光を選択し、検証する必要があります。

まず、道路状況を分析しましょう。

国道1号線は、道路幅員7m、片側灯器配置、灯柱間隔40m、灯柱高さ7.5mの2車線道路とする。

国道2号線は、道路幅が14mで、双方向4車線道路とし、両側に灯器を配置し、ポール間隔を40m、ポール高さを9mとします。

これらの道路状況に基づいて、IESNA の街灯の分類を参考にして配光の選択を進めます。

↑ IESNA街路灯の分類、北米照明マニュアル第10版

1車線から2車線の道路では、通常、タイプII街灯が選択されます。タイプIは歩道や歩道に適しており、タイプIIIは主要幹線道路に適用されます。

道路の幅に応じて以下のルールを参考にすることができます。

上記の表によると、タイプII L配電を選択する必要があります。ただし、道路状況で規定されているランプと道路間の距離0.75mを考慮して、ポール間隔を若干調整し、タイプII MまたはS配電を選択します。

DIALux evo で道路状況を設定して、ルート 1 のテストを始めましょう (DIALux4.13 は、新しい標準の選択に必要な EN13201:2015 標準をサポートしていないため、使用しません)。

ここでは、路面タイプとして CIE C2 を選択し、濡れた路面を計算するオプションをオンにして、W1 を選択する必要があります。

CIE C2表面はアスファルトに相当し、従来のR3の反射率に似ています。コードの詳細については以下をご覧ください。

道路状況を設定すると、検証計算用の配光を選択できます。

検証のためにタイプ II S 分布を選択します。

ランプ配置条件を設定し、ランプ光束を必要な5500lmに設定します。

検証結果

結果は満足できるものではなく、道路の輝度均一性は0.5cd/m²という基準値を下回っていました。しかし、UoとUow、そしてUlは基準値を大幅に上回っていました。

分布が少し不十分かもしれないという結論は出ましたが、具体的にどこが不足しているのでしょうか？輝度計算グリッドを分析する必要があります。

上記の計算グリッドを分析した結果、2本のランプポール間の最小値が低いことがわかりました。これは、両端の配光を強化する必要があることを示しているため、計算ではタイプII M配光を直接選択します。

検証結果

結果はすべて満足のいくものであり、この配光は指定された 5500lm の光束の下で顧客の要件を満たすことができることを示しています。

次に、ルート 2 を見て、道路状況を 4 車線、双方向道路、M4 規格、計算された濡れた路面に設定してみましょう。

国道2号線の道路状況は、両側にランプが設置された4車線の双方向道路で、レベルが1段階向上していることを除けば、国道1号線とほぼ同じです。

配置には、再びタイプ II M 分布を選択します。

検証結果

双方とも条件を満たしており、この配光は指定された6500lmの光束の下で顧客の要件を満たすことができることを示しています。

この分析から、配光を選択する際に従うべきパターンがあることが明らかになりました。 街路照明既存の製品を選択する場合でも、新しいディストリビューションを開発する場合でも、これらのルールに従って設計し、計算結果から欠陥を特定し、それに応じて適切な修正を行うことができます。